快讯：昆明3男子在朋友圈煽动转载一篇文案后被告

本篇文章1792字，读完约4分钟

大多数人喜欢每天用微信发几个微信朋友圈。 微信朋友圈可以表达你现在的心情和想法，但不能随便发表诋毁别人的新闻和文案。 不这样做的话，会侵害权利。 1月25日，昆明中院通报的精品案例中，3名男性作为昆明某餐饮企业豆花米线加盟商，加盟后并不像事前想象的那么好。 在一家新媒体上看到这家餐饮企业的文案，三人在微信朋友圈转发，呼吁朋友转发。 新媒体的副本被删除后，他们取出了以前的截图，又开始在微信朋友圈转发。 这家餐饮企业愤怒地将三人告上了法庭。 经盘龙法院审理，判决三人构成侵权，应当赔偿维权造成的损失，并书面道歉。 这个例子很典型，被选为年度精品的例子。

加入某米线店后

三个微信朋友圈诋毁“东家”

几年前，赵某、乔某、周某加盟昆明某餐饮企业做豆花米线连锁店，加盟后，觉得做这个企业品牌的米线店没有事先想象的那么好。 他们在新媒体上看到了这家餐饮企业的文案，年12月30日，赵某、乔某和周某(乔某的女婿)三人开始在朋友圈转发“我的老昆明感情陷入餐饮加盟诈骗”。 文案刊登在某新媒体上，他们号召朋友相互转载，对昆明某餐饮企业的名誉权产生了极坏的影响。

昆明一家餐饮企业看到这一点，与出版的新媒体谈判后，删除了复印件。

年12月31日，赵某、乔某和周某三人看到复印件被删除，他们事先截图，以截图的形式再次发布了微信朋友圈，呼吁转载。 为此，昆明一家餐饮企业终止了合作关系。

于是，昆明某餐饮企业将赵某、乔某和周某一起告上法庭，责令其停止侵权，赔偿经济损失10万余元，并公开道歉。

赵某、乔某、周某辩解说:他们的行为不构成名誉侵害。 新媒体的复印件不是他们写的，他们是加盟商，看到这个复印件后，就转发了。

盘龙法院

认定三名被告构成侵权

从案件文案来看，盘龙法院审理的是标题中的“加盟诈骗”“总有一天会崩溃在外姓手中”。 文案的“到底谁才是正宗”“还有很高的材料费加盟费”“缺乏人才支持，管理失控，后续服务跟不上”“店铺运营资金被侵占”“没有注册也没有投资”“从年到今正好三年” 已经关闭了10多家店”、“成千上万的加盟企业品牌是我最坑的”、“这辈子最倒霉的事就是加盟了XXX”等标题和文案，从普通人都知道的角度来衡量，昆明某餐饮企业的社会评价下降，名誉受损。

其次，赵某、乔某是昆明某餐饮企业的加盟商，周某是乔某女婿，一是熟悉昆明某餐饮企业各方面情况，二是他们的朋友圈网民有相当一部分餐饮领域的人员，没有相应的证据，没有说明上述文案有充分的依据。 三名被告正在转发案件的副本。 然后，有希望转发给网民的留言。 在昆明一家餐饮企业发现三名被告被转发，与相关媒体谈判停止访问该文案后，三名被告再次用截图的方法发布文案，消息希望被越来越多的人看到。 3名被告无法访问相关文案链接时，意识到文案存在问题，不宜转发，但3名被告仍具有截图转发WeChat的力矩，主观上扩大了事件相关文案的影响范围，成为昆明某餐饮企业的 3名被告的转发案件涉及发布复印件和截图的行为，足以构成昆明某餐饮企业社会评价低下、名誉权受损、侵权。

在盘龙法院审理中，庭审过程中双方确认3名被告朋友圈未见侵权复印件和截图，但3名被告也未提交证据，3名被告应停止昆明某餐饮企业的侵犯名誉权行为，删除转载至朋友圈的侵权复印件和截图 关于其他打印媒体投稿平台发布的侵权复印件，不是三名被告实施的侵权行为。 3名被告的侵权行为，应当以一定的方式向昆明某餐饮企业道歉，消除影响。 法院明确了三名被告必须向昆明某餐饮企业书面道歉。

对于昆明某餐饮企业主张名誉受损损失10万元，昆明某餐饮企业没有提供造成该损失的证据，法院不予支持。

对于昆明某餐饮企业主张的公证费3000元、律师费5000元，这两笔费用是昆明某餐饮企业为制止侵权行为而支付的合理支出，提交了相应发票佐证，法院予以支持。

于是，盘龙法院作出一审判决:赵某、乔某、周某立即停止侵犯昆明某餐饮管理有限企业名誉权，并删除其朋友圈转载的昆明某餐饮企业名誉权侵权的复印件和截图。 赵某、乔某、周某向昆明某餐饮企业提出书面道歉(书面道歉复印件需经法院审查确认。 赵某、乔某、周某不履行本判决明确义务的，法院通过公告、刊登新闻等方式公开该判决的首要复印件和有关情况，费用由赵某、乔某、周某承担)。 赵某、乔某、周某连带支付昆明某餐饮企业公证费3000元，律师费5000元。 (记者柏立诚)