快讯：毕业生薪酬讨论的核心问题到底是什么

本篇文章1261字，读完约3分钟

最近，许多高校相继发表了年度毕业生就业质量报告，各学校毕业生的平均薪酬也随之发表。 其中，有媒体援引南京大学的相关报告称，在该校被调查毕业生中，平均薪酬为17.83万元/年，比上年上升3.21万元。 四川大学毕业生薪酬水平与学历水平呈明显正相关，其中博士毕业生月平均收入近1.3万元。

把薪酬作为毕业生快速发展的评价指标，不合时宜吗？ 当然没有。不仅是国内，国外也把薪酬作为反映毕业生快速发展状况的重要指标。 这是因为，相对来说，薪酬数据是比较客观反映现实的指标，另外，通过利用薪酬数据，可以进行更细致的分解，如跟踪注意不同专业毕业生在未毕业阶段的职务晋升和薪酬的快速发展情况等。

因此，这个问题的关键在于，大学现有的薪酬数据是否真实地反映了客观情况，是否可以用于分解毕业生的就业质量。 这个问题的答案可能不太乐观。

在严峻的疫情形势下，高中毕业生的年薪真的能达到17万元吗？ 为同一个“双一流”建设高校，毕业生年薪差距为什么这么大？ 在社会交流互联网上的这种讨论和质疑的背后，焦点集中在薪酬数据的真实性和比较有效性上。 科学看待各高校发布的就业质量报告，不仅可以比较有效地应对网络争议，也无益于推进完整的高校毕业生就业数据统计与调查体系。

事实上，由于各校录取毕业生薪酬的调查方法不同，样本不同，我校毕业生的平均薪酬数据不仅没有足够的客观性、公共说服力，而且在此基础上进行的各校数据比较更不可靠。 为了评价各学校毕业生的就业质量，现在各学校必须改变各自发表就业质量报告的方法，而由第三方机构进行统计和调查，以保证一致的统计、调查方法。

很多人认为高中毕业生的平均薪酬数据是统计了各就业毕业生的实际薪酬，但从各校发表的就业质量报告来看，并非如此。 这些数据是相关课题组对毕业生进行网络调查的结果。 例如，四川大学和南京大学的调查都是通过网络问卷完成的，仔细调查两所学校回收的比较有效的问卷也很容易发现，两者的样本结构差异很大。 更值得一提的是，样本的代表性也受到质疑，各校网络调查如果不是毕业生自愿填写和选择样本对象，高报酬毕业生的填写意愿自然会更强，研究者对低报酬毕业生的选择性会被忽视，从而得出失真的最终数据 即使是填写的这些数据，也是自我报告的，所以要保证它们的正确性并不容易。

综上所述，目前各高校发布的就业质量报告，由于毕业生学历结构不同、调查样本不同，难以具有可比性，据此评价各学校毕业生的就业质量状况，难免会各谈各的。 为了使毕业生的就业数据更具公众说服力，更有参考价值，有必要对统计、调查发布的就业数据的做法进行调整。

首先，必须由独立的第三方统计发表大学毕业生的就业情况。 由于毕业生的就业情况直接关系到大学的声誉、招生以及与社会机构的合作，所以大学自身统计、调查、发表就业情况，公众的说服力会打折扣。 其次，不能只关注大学毕业生毕业时的就业情况。 必须跟踪毕业生中长期的就业情况，特别是通过进行雇主调查，更全面客观地了解毕业生就业和职业的快速发展，以及雇主对毕业生的能力和素质评价。 (作者熊丙奇)