快讯：学术研究的“快餐化”倾向有害无益

本篇文章1506字，读完约4分钟

近年来，随着各高校对科研生产要求的加大，大学教师特别是人文社科行业的青年教师面临的科研压力也水涨船高。 在顶级期刊发表的论文数量与个人晋升相关的制度规则下，一点点的“青椒”(高中青年教师的自戏称)们通过追逐各种热点和流行概念，将同一主题稀释为多个“水文”，或“新瓶装旧酒”式的现有

在这种氛围下的学术研究已经偏离了探索未知、处理真实问题的宗旨，在“唯论文”量化指标评价体系的调控下，只扭曲空洞的数量和外在辞藻，成为没有实质内涵和思想贡献的“学术快餐”。

仔细分析发现，这种“学术快餐”现象的背后是高校科研评价体系、期刊排名指标和科研工作者三者组成的交流循环机制，卷入其中的高校青年教师不太容易通过个人努力改变这一现象 论文发表快餐化现象的背后，有着深刻而复杂的现实原因。

另一方面，迫于学校排名、学科判断等各种评价体系的压力，各大学必须将论文发表，特别是国内外顶级期刊发表的成果数量作为评价教师贡献度的核心指标。 稍微模仿北美高中“非升即走”聘任期制的高中，会把“高水平”论文的发表量与获得终身教职资格挂钩。 这样的导向一旦走向极端，就会陷入“唯论文”的恶性循环，数量重质量轻，助长了科研界急功近利、浮躁的心态，甚至不可避免地会导致“逆向淘汰”的结果。

另一方面，各大期刊为了提高影响因素，必须在现有的排名体系中爬行，考虑发表的论文在多大程度上受到关注、引用和转载。 排行榜下的期刊们，往往关注着拥有“流量”的“明星”教授撰写的流行文案。 相比之下，什么都不知道的“青椒”们，即使学问很好，也经常因为经历和主题不流行而被拒绝。 在这种情况下，为了获得人气，追赶热点也成为许多科研界新人无奈的选择。 跟随者模仿、堆发表、论文同质化是不可避免的。

无论是大学日益激烈的“唯论文”评价体系，还是学术期刊为了影响因素诱惑作者追逐热点，在这两种体制规则中，只有能够适应和适应这种快速生产规律的科研工作者，才能生存得好，游刃有余 追求“慢工作”的学者和“十年磨一次剑”的学者会发现，各种正常的职业晋升和学术利益不仅与自己无关，还可能面临“逆向淘汰”的结果。

诚然，学术研究行业的这种“快餐化”倾向是无益和有害的。 这种现象极大地挫败了许多科研工作者的积极性，违背了科研工作者的基本规律。 特别是对人文社科行业的研究来说，真正有价值的研究往往是研究者投入的时间较长。 现有的这种一年一度的量化评价指标，让有志于进行这种优质研究的学者望尘莫及。 更严重的是，该系统从根本上扭曲了学术研究的宗旨，以发现和回答真正的问题，为新的知识和新的思想做出贡献，或者就重大的实际问题提出处理方案为目的的科研工作者，在大学、科研机构和学术杂志界内部进行自我循环的文案游戏

当然，我们反对学术研究的“快餐化”倾向，改变“唯论文”的评价体系，提倡多元评价，并不是说不需要论文。 鼓励科研工作者多出优质学术精品，保存现有评价体系的合理成分，为科研工作者创造研究成果质量和数量上相对友好的从业环境，使不同类型、不同特长的人才发挥各自的特点，切实提高科研工作者的创新水平。

幸运的是，相关部门意识到了目前一些不良科研评价指导的危害，开始纠正，提出了一些实质性的处理方法。 从举办全国教育大会和哲学社会科学实务座谈会，到《新时期深化教育评价改革总体方案》的出台，再到前几天打破引起广泛反响的“唯论文”的呼声，相关措施逐步推进，逐步落实，力度之大是前所未有的。 一步，关键要看各高校、科研机构如何将这些精神落实在各自的学风教育和专业整治行动中，切实为科研工作者创造更加人性化、良性快速发展、鼓励创新的环境。 (作者:黄典林，中国传媒大学传播研究院副教授)