快讯：教授能否终身制 专业评价是关键

本篇文章1469字，读完约4分钟

据报道，近日有教授在某职业学院专业技术岗位的竞争中，业绩在同级竞争岗位的最后被降为副教授，副教授也因同样原因被降为中级。 这一举动打破了“教授终身制”，得到许多青年学者的支持，认为“刻不容缓”。

首先，现在的高中由于专业评价专业性不够，不过硬，脆弱性多，结果没有专业兴趣和能力的人也可以通过各种途径获得教授的任职资格，虽然占据岗位但没有取得什么成绩，阻碍了真正年轻有为的青年学者的等级晋升，从而获得了终身教授。 特别是在一些专业基础稍差、学术尚未传承的地方高校，这种张力有逐渐增大的趋势。 其次，我国大学教授职位的终身制与国外大学终身教职及教授职位终身的组织基础不同，录取效果自然也不同。 国外大学和教授之间的录取关系确定了双方的关系，但我国公立大学财政编制制度的存在，决定了大学和教授之间没有完美的录取关系，教师工资待遇编制国家财政分歧，教授吃的“大锅饭”不是大学提供的，政府把这个“锅”当成了大学

在这种情况下，一些大学采取打破教授终身制竞争教授岗位的方法，可以缓解一点矛盾，局部激励一些人。 但是，这样做在一定程度上混淆了因果关系，具有更高的风险。

第一阶段的风险是这种竞争的根据和流程是否专业。 一所大学已经试图以量化指标作为竞争的依据，现实中专业性不足，不能说公平公正。 第二层的风险是这种竞争能在多大程度上达成共识和支持。 职称评定首先是对一个个体相对稳定职业能力的认识，绩效具有机会性，与所在单位工作人员安排相关，是人际关系相关过程性的外在表现，以什么为依据获得教授职称更客观公正，因人而异 第三层风险是在这种竞争中不对称的比较，即以同样的标准比较青年、不同年代的中老年人。 “降级”的教授，会引起其他教授的精神紧张和焦虑，诱发学术功利化倾向，忽视教书育人等软性指标，反而会导致每个人的离开，从而加剧学校教师的职业环境和整个科研生态。 第四层的风险是打破教授终身制的原动力，通常认为来源于学科判断和大学排名给大学带来的巨大压力，仍然以短期追求指标增长为大学快速发展的初始目标，向教授传达压力后，大学的“跑 因此，2001年前后，也有宣布打破教授终身制，实行聘任制的地方。 之后，由于体制基础难以改变，以及整体效果超出控制范围，实际实施者寥寥无几。

在现在的情况下，绝对不能推行打破教授终身制，不是吗？ 我认为大学还是要根据自己的现实情况来决定，想做这个尝试的大学管理者需要首先做出基本的判定。 学校真的有很大的火锅料理、平均主义、论资排辈等现象吗？ 如果是，则需要开始以下步骤。 如果没有或程度轻微，可以用其他方法改善这个现象，逐渐消除。 其中，最有效的选择仍然是实际进行专业考核，使教授的年度考核更加严格、合理、比较有效，这也是常用的方法。 简言之，任何学术以前流传下来的、专业评价一直很好的大学，都不应该打破教授的终身制。 而且，哪些过去的专业评价做得不好，在教授评价过程中明显或严重存在非学术因素干扰的高校，可以尝试打破教授的终身制。 要这样做，必须明确能够建立比以往更规范、专业、客观、公正的专业评价，在此基础上进行改进，强调只有降级录用真正的凡人，才能给真正有才能的人发挥的机会这一前提条件

另外，很多人评价教授后，必须证明确实存在“工作不出力”的现象，但这种现象的出现与当事人的情况有关，也与所在大学的管理和评价不到位有关。 教授终身制的效果在很大程度上取决于采用它的环境和条件，改善评价是改变该制度作用的环境和条件的关键。 逐渐完善的专业评价，也可以逐渐消除教授终身制的弊端。 (光明日报的作者积攒了朝晖)